7月30日中午，重庆市渝中区3名城管队员将一名占道经营卖凉粉的摊贩殴打致死。目前涉案人员已经被当地警方采取强制措施。（新华网7月31日）

    被殴打致死的那名依靠卖凉粉、虾皮维持家庭生计的摊贩叫刘建平，新闻报道里没有披露他的年龄，从照片上他妻子和妹妹的年龄来推断，应该是个身强力壮的中年人；3名用“勒脖子、踢打”方式执法以及“趁刘建平不备，对其胸口实施拳击，导致其当场倒地，送医院抢救无效死亡”的城管队员，新闻报道也没有交代他们的具体身份。不过，根据既有的“常识”和经验来判断，被殴致死的摊贩很可能患有心脏病，虽然他正值壮年；施暴者都是“临时工”或者“协管员”之类，虽然他们也身着头戴国徽的制服。

    笔者的这种猜测，并非是以小人之心度君之腹，而是基于对这几年层出不穷的此类案件稍作分析后得出的印象。请看以下案例：2005年8月25日大河报报道，河南巩义市站街镇的侯老汉与镇政府城管人员发生争执时，倒地身亡。镇政府表示，侯老汉死于突发性心脏病；2007年11月13日华西都市报报道，四川宜宾市翠屏区菜坝镇城管执法人员和民警在整治街面秩序中，将店主梁云贵扭送到派出所“接受教育”。在进入派出所10分钟后，梁云贵突然死亡。调查结论很快出来了，死者梁云贵系突发性冠心病死亡，生前没有遭到执法人员殴打；2008年5月9日西安晚报报道，一名犯罪嫌疑人在被陕西略阳公安局3名民警审讯后不久突然死亡，法院经过审理认为，3名民警犯有刑讯逼供罪，但不是造成嫌疑人死亡的主要原因，免予追究刑事责任。马某系心肌梗死引起急性心脏骤停死亡，与逼供方式无关；至于引起舆论哗然的“湖北天门城管打人致死事件”，对于魏文华之死，早有网友在天涯论坛发帖，题目是“魏文华一定是死于心脏病，立此存照”，作者海川阁预测尸检结论是“死者患有心血管疾病，殴打诱发了冠心病的发作。殴打是诱因，冠心病是致死的元凶。”这和后来官方形成的的结论“外伤诱发冠心病急性发作而死亡”高度惊人一致。 

    再看看另外一些案例。2007年6月4日大河报报道，河南安阳一名骑三轮车的老人被几名行政执法人员拦住并遭暴打，相关部门称打人者是临时工；2005年8月5日沈阳今报报道，沈阳市民 王女士在一酒店附近与三名开着行政执法车的男子发生争吵， 王女士被其中一人殴打。沈河区行政执法局表示，打人的是临时工；2008年2月21日新华社报道，江苏宿迁仓集镇3城管驾无牌执法车连酿两起交通事故，致一12岁女孩重伤，一5岁男童及其祖母当场死亡。事发后，当地镇长称肇事城管人员是临时工；2008年2月22日海峡导报报道，泉州市丰州镇行政执法中队3名工作人员将一名围观学生打成脑震荡，丰州镇党委书记接受采访时说，李某等3名执法队员是刚招进来的临时工。打人者、行凶者和施暴者，全都是“临时工”，如此巧合，若不是“天意”， 就是“人为”。

    因为被打者都患有“心脏病”，弱不禁风，不堪一击，所以执法者才敢于施暴，敢于出手，即使一拳毙命，纵然不能逍遥法外，也能够避重就轻；更因为执法者可以轻易披上“临时工”、“协管员”、“合同工”的外衣，让这些名义背负全部的责任和后果，以形式上的清退、解聘和开除方式掩人耳目，才有一次又一次执法人员动不动就致人死地的现象发生。