针对当前部分普通高中不顾禁令仍在暗中筹备招收复读班的情况，山东省教育厅近日再次下文重申，坚决禁止普通高中利用公共教育资源举办复读班或招收往届生插班复读，同时支持民办教育机构举办高考补习学校(班)。(6月18日《中国青年报》)

　　学生复读，客观上会挤占应届毕业生的升学机会，无形中增加了高考竞争的残酷性。特别是高分复读，还会浪费本来就十分紧张的教育资源和社会资源，打乱国家人才培养计划的整体部署。很显然，这并非素质教育的应有之义。公办普通高中举办复读班，确实存在是利用公共教育资源创收，不利于教育公平的问题。但是全面禁止公办学校举办复读班、招收复读生，挤占公共教育资源与教育公平的问题就解决了吗？我看未必。

　　事实上，在教育部去年下达公办普通高中禁止办复读班的禁令以后，不少省市已经下文禁止公办高中举办复读班、招收复读生，但是公办高中暗中举办复读班的现象仍然屡见报端。所以，山东省教育厅再次下文重申禁令，初衷完全可以理解。但是笔者对公办高中禁办复读班的实际效果不敢乐观。我认为，如果相关配套措施不能跟进，公办高中禁办复读班的禁令即使重申、强调得再多，也未必能不折不扣落实，而且还可能产生负面影响。

　　公办高中是公共资源，不该举办复读班创收。但是对民办教育机构举办的复读班也应该管好。公办高中复读班被禁以后，民办学校的复读班势必会生意火暴。如果对民办教育机构没有统一制度安排的话，由于缺少了竞争，民办学校难免会借机提高收费标准，大发复读财。民办学校是讲经济效益的，他们一方面会重金争抢高分复读生源，增加学校办学成绩的筹码，另一方面，会大幅提高落榜生收费标准，甚至把低分落榜生拒之门外。而且民办教育机构还存在教育质量良莠不齐，监管困难的问题。当然，落榜考生可以选择提前就业，或者就读高职、技校，但剥夺他们的复读权利或者增加他们的经济负担，对他们并不公平。

　　何况，公办高中真的能禁住复读生吗？严禁乱收费是早已说滥了的话题，事实上，重复乱收费故事的教育部门与学校并不在少数。从经济利益的角度讲，学校显然不会就此放弃可观的复读利益蛋糕。在高考升学率仍然是教育部门对学校，学校对教师，家长对学校进行评价的重要指标的语境下，要公办高中不招低分落榜生，学校或许会干，但是要学校不招高分复读生并不现实(考霸张非获重奖就是典型例子)。基于教育政绩考虑，地方教育部门不一定愿意执行教育部与省教育厅的复读禁令，暂且不说。就是学校，也会采取各种“变通”手段来瓦解复读禁令。比如，开设分校、举办校外复读班，或者在应届毕业班中招收插班生，“劝请”一批成绩差的学生不参加高考复习，把高考复习空间让于高分复读生，等等。

　　所以，我认为，教育部门强调公办普通高中禁办复读班时，要理清两个问题。一是，公办高中禁办复读班，不能寄希望于地方教育部门自觉落实禁令(因为在复读班的问题上，有的地方教育部门本来就态度暧昧)，而需要严格督察、问责，引入社会监督，特别是媒体监督，增加监督力量。二、落榜考生的出路问题，除了就业，读高职、技校以外，他们复读的权利也应得到尊重。公办高中禁办复读班以后，他们被推向民办教育机构，高分复读生是香饽饽，低分考生并没有那么幸运。教育部门不能以禁令形式把他们往民间办学机构一推了之，而应该履行监管之责，体现人文关怀。

　　总之，教育部门既要强调禁止公办高中举办复读班，又要管好社会力量举办的复读班。比如督促民办教育机构提高教育质量，统一复读收费标准，确立招收复读生的条件，避免复读成为高分考生的盛宴，而剥夺低分考生的复读权利，或者说逼他们上高价复读班。 （踏雪痕）