19日，南京某工地发生砖墙倒塌事故，三名农民工不幸被埋。令人不解的是，施工方不是紧急将伤者送往医院，而是将其中的两人锁在了工地项目部，最终延误了救治时机。有媒体称，施工方这样做，原因在于“农民工死亡只需赔偿二三十万，而如果致残，赔偿额将远远高于死亡赔偿”。

　　这让人想起发生在辽宁、河北、浙江、四川、贵州等地的一些恶性事件：在某些交通事故中，极个别司机看到被自己撞倒的路人苟延残喘，居然丧心病狂，开车两次乃至三次碾压，造成受害人死亡。其中，2005年12月27日，河北司机马英豪在逆行车道将路人武志身撞飞，在继续前行约80米后，再次掉头从武志身身上碾过，造成武志身死亡，最终马英豪以蓄意谋杀罪判处死刑，在全国引起极大的反响。

　　开车撞倒路人非但不赶紧施救，反而丧尽天良再次开车碾压，这是为了逃避自身责任的蓄意谋杀行为。对如此丧心病狂、泯灭人性的司机，如果不施以道德和法律的严厉审判，则不足以告慰受害者冤魂，不足以还社会公平正义。但审判之后，我们也应该思考：这些司机跟路人素不相识、无冤无仇，为什么要下如此毒手，为什么一定要致人于死地？原因在于：一方面，目前的交通事故赔偿机制存在缺陷，存在通常所说的“撞伤不如撞死”的现象。按现行赔偿办法，如果交通事故撞人致死(无主观恶意)，赔额一般在30万元到50万元之间，且保险公司将承担一部分，但如果将受害人撞成残疾，则需要负责受害人未来的生活、治疗等费用，所需赔偿金额势必远远超过三五十万，两害相权取其轻，对赔额的掂量最终导致一些司机心生歹念，泯灭良知。另一方面，这类行为和事件发生后，定性困难、惩处不力及一些社会不正之风的干预，使个别人没有受到应有处罚，最终催生了司机的侥幸心理。司机撞人后，有没有实施再次碾压？碾压过程中是否存在故意？二次碾压有无充分证据？肇事者会不会通过各种手段影响司法结果？对故意碾压者的刑事惩罚够不够严厉？这些问题如果解决不好，司机的侥幸心理和铤而走险就不会消除，这类事件就难以杜绝。

　　因此，为了避免工地发生意外后，工头见死不救，任其死亡，为了避免司机撞人后，二次碾压致人以死，一方面要在有关赔偿机制上作出适当的调整，消除“撞伤不如撞死”的制度性基础。而更为重要的是要让每一个敢于“蓄意谋杀”者在法律面前“天网恢恢，疏尔不漏”，受到法律的严厉制裁。在这方面，河北司机马英豪“二次碾压”被判死刑无疑是一个有益的借鉴，也是对敢于泯灭天良，蓄意谋杀者的有力警告。