教育部新闻发言人王旭明今天表示，有高校评估这样一个“指挥棒”，就使得各地的政府，有关部门能够投入更多的精力、经济来办好高校。应该说高校教学评估使学校的物质面貌和精神面貌焕然一新，我们可以说，高校评估当中，最大的受益者是学生。（《南方都市报》4月26日）
 
    如果真要较真起来，教育部新闻发言人王旭明有关“高校评估最大受益者是学生”其实本该无可挑剔。作为高校评估的考察对象，无论是教学质量、师资配置还是实验室装备、科研条件，确实无一不与学生的利益息息相关，假若这些评估对象真的完全达标甚至超标的话，有了优质的教学质量，完善的科研条件，软硬件齐备，学生自然能从中受益匪浅。不过，就此得出“高校评估”的最大受益者是“学生”，恐怕还太过仓皇。
 
    事实上，高校评估的初衷确实是为了让学生成为最大的受益者，但是初衷要想成为现实，恐怕并不比“梦想成真”更容易。
 
    一方面，对于接受评估的高校而言，假如真的按照评估标准实事求是的去提高教学质量，把钱用在提升科研条件的“刀刃”上的话，当然不错。但正所谓“道高一尺，魔高一丈”，饱经评估修炼的高校们，如今早已掌握了一套化解评估的高招妙法。君不见，你检查教学质量，我就不厌其烦的“导演”出一堂“高质量”的课来接受考察，学生们为了配合这场“演出”，甚至不得不“陪练”N次；此外，为了炮制出历年的教学作业和试卷而让学生集中加班造假的也不在少数。如此评估出来的教学质量，不仅完全不能说明高校的教学水准，反而极大的浪费了学生的宝贵时间。至于实验室装备、科研条件的评估，则更是形象重于实用，一些高校实验室，为了应对评估，往往不管有用没用，天价仪器设备买上一大堆，如此“装备齐全”起来的实验室，实在堪比那些耗资不菲市民广场毫无二致，“大而无当”是其典型特征。
 
    另一方面，对于高校评估组而言，尽管其组成全是所谓的专家，但正所谓隔行如隔山，此行专家终究难评彼行的院校，现实中，高校评估的猫腻和黑幕更是与招标采购不相上下，既然评估组决定着巨额利益的分配，作为切蛋糕的人，当然会遭遇诸多争抢蛋糕高校的强力公关，最终究竟是评估结果决定胜负还是公关到位者能够胜出，实在是需要打个问号。
 
    基于上述视点，“高校评估”的初衷确实是为了让学生成为最大受益者固然是丝毫不错，但现实执行过程中的偏题走样，却又是不争的事实。高校评估日渐形式化与公关化的潜规则，不仅并未实现让学生成为最大受益人之初衷，反而侵犯了学生的正当利益。从这个意义上说，称学生为高校评估的最大受益者，就好比在说市民是形象工程的最大受益者一样，其荒诞本色实在是不难分辨。本该让学生最受益的“高校评估”，现实中却让学生远离了受益者角色，倒实在是个值得反省的尴尬。  武洁