国务院日前再次清理规范议事协调机构，但如何约束议事协调机构并加以制度化，使之避免陷入“清理-膨胀-再清理-再膨胀”的循环，仍为各界关注。

　　政策主导

　　根据24日公布的《国务院关于议事协调机构设置的通知》(下称《通知》)，国务院保留29个议事协调机构，裁撤国家处置劫机事件领导小组、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组、国务院行政审批制度改革工作领导小组等议事机构。

　　国务院对议事协调机构进行清理一般与国务院机构改革配套进行。1998年，国务院议事协调机构和临时机构设置20个、撤销20个。到2003年，国务院议事协调机构和临时机构由上届政府的33个减到27个。

　　相比之下，省(区、市)级政府的“议事协调机构”远远超出中央的设置数量。

　　根据《国务院行政机构设置和编制管理条例》与《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》规定设立议事协调机构应当严格控制，并须经由编办审核、提出方案的环节。

　　但由于设立不涉及人员编制和经费划拨，国家行政学院汪玉凯教授对《第一财经日报》称，我国议事协调机构的设立是政策主导型，中央和地方政府有权根据需要设立临时性行政管理机构。因长期缺乏具体的法律和制度来对临时行政机构进行规范，撤不撤、怎么撤都没有详细的规定。

　　“可以说，议事协调机构的改革没有规范可言，缺乏制度约束。”汪玉凯说。

　　北京大学地方政府研究院院长彭真怀认为，目前我国各级政府中的领导小组、协调小组、委员会、联席会议、指挥部等往往专门设置了执行机构，而这些执行机构又往往具有一定行政级别，尽管人员是抽调的，但不可避免造成机构膨胀、层级增加。

　　膨胀缘由

　　临时机构与议事协调机构的膨胀，一个原因是部门间职能交叉重叠，导致政府管理部门间协调机制严重缺失。

　　汪玉凯表示，随着大部制推进，将外部协调困难和利益摩擦内部化后，议事协调机构的必要性和数量会减少，但也不可能根本取消。

　　此外另一个原因是，设置议事协调机构有时是为了增加权威性。“在地方上，一些属于职能部门本身职责范围内的事，这些部门为了增加权威往往以领导小组的名义邀请省委、省政府的领导参加。”汪玉凯说。

　　对此，现任全国人大教育科学文化卫生委员会副主任委员白克明曾公开批评：“有的地方办一件事就成立一个领导小组，搞一个临时机构，表面上是对工作加强领导，实际上是削弱了职能部门应尽的责任。”

　　对今后临时议事协调机构的设立，汪玉凯认为，应走向法定化，由现有的政策主导转向法制主导。

　　中编办主任王东明近日也表示，到2020年我国将建立起比较完善的机构编制法制体系。 孙荣飞