新华报业网讯  出国打工者的父亲和另一担保人在谈话录音和电话录音中，承认“洋打工”违背合同约定提前“跳槽”，劳务输出公司却未能在追究担保人责任的官司中胜诉。4月22日，随着南通市中级法院终审判决书的送达，这起劳务合同担保纠纷案落下帷幕。
    原告海安某劳务公司通常并不直接向国外输出劳务人员，其主要是为上家公司代理招收赴国外打工人员，从中收取代理费。2006年9月3日，福建省某境外就业服务中心与海安公司签订合作协议一份，委托海安公司为其招收建筑工人。当月，海安农民夏某向海安公司报名去以色列打工。同月5日，夏某向海安公司出具承诺书，承诺到达以色列后，绝对在首次受聘的公司工作一年以上，若违反，须赔偿福建公司和海安公司各2万元。
    2007年6月2日，福建公司书面通知海安公司，称夏某于2007年5月从首次受聘的以色列雇佣公司跳槽，到以色列其他公司打工。为此，福建公司决定拒付海安公司本起代理的代理费2万元。接到通知后，海安公司迅速收集夏某违约“跳槽”的证据，先后由其公司职员陈某与两位担保人顾某、夏父进行了谈话或电话录音。海安公司要求两担保人共同赔偿损失2万元。
    诉讼中，原告海安公司提供了该公司职员陈某与被告顾某、被告夏父谈话录音，以证明夏某于2007年5月从以色列首聘公司跳槽，违反了承诺。海安公司认为，三份音像资料证据相互印证，足以证明夏某的“跳槽”事实，法院应当支持公司的诉讼请求。
    被告顾某、夏父辩称，他们并不知夏某是否跳槽，原告方是有目的秘密录音。录音为间接证据，没有其他证据佐证，不能证据原告方主张的事实。
    海安县法院审理后认为，原告海安公司与夏某订立的合同，以夏某提供劳务为标的，此种标的涉及人身关系，并且兼具涉外因素，证明相关事实往往需要特定和较高的要求。根据合同约定，原告海安公司为证明夏某跳槽的事实，应当提供以色列内政部出具的证明文件，并经我国驻该国使领馆认证，但原告未能提供该证据。原告海安公司提供的三份录音证据系传来证据和间接证据，证明力较低，况且上述证据中，亦未明确夏某跳槽的事实，仅凭此证不能单独证明原告主张的夏某跳槽的事实。因此，根据法律规定，判决驳回原告海安公司的诉讼请求。
    一审判决后，原告海安公司不服，提出上诉。
    二审中，双方当事人均无新的证据。南通中院审理后认为，一审法院查明的基本事实应予确认，原审所作判决并无不当。遂依照《民事诉讼法》有关规定，终审判决驳回上诉，维持原判。（海轩 梁文珠）
    点评：
    本案主要涉及具有涉外因素的案件，当事人如何提供充分、合法、有效证据这一问题。根据相关规定，凡是民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系，由此引发的民事案件应当认定具有涉外因素的案件。具有涉外因素的案件，如果相关影响案件形成的法律事实发生在外国的，证明相应法律事实的证据只有在国外经过特定程序，才最具证明权威性。普通证据往往很难达到证明要求。
    从本案的情况看，原告海安公司并未提供证明夏某违约跳槽的上述具有权威性的直接证据。同时，其提供的三份录音证据亦未达到充分、合法、有效的证明标准。因为直接证据的证明力一般大于间接证据，三份录音证据作为间接证据，本身证明力较低，况且上述录音中，亦未明确夏某跳槽的事实，仅凭此不足以证明夏某跳槽的事实。
    本案的发生提醒人们，签订具有涉外因素的劳务合同时，应当考虑劳务输入国的相关法律规定，不得让所签合同与输入国法律相悖，因为劳务输入国法律是与合同履行有最密切联系的国家的法律。