抹平行业差、职级差

    试图抹平公务员系统内的巨大收入差距，亦是规范方案的另一目的。

    华东师范大学教授黄泽民曾以全国政协委员身份，专门提出缩小公务员收入行业差与地区差的建议，他总结上海的公务员差距现状为，市里比区里低，区里比乡镇低，乡镇又比街道低。

    究其原因，主要是越往基层单位，越承担具体的招商引资和创税职能，由此带来不菲的超额绩效奖励。在部分区县，初级干部单此一项可增收五万甚至更多。

    早在四年前，上海市亦曾出台名为《加强市级机关工资外收入分配管理的意见》，对工资外的补贴和津贴收入要求与公务员德、能、勤、绩的考核情况紧密结合，真正发挥有效激励作用。

    当时亲历改革的一位机关干部对记者回忆，彼时市里实行总量调控，但还是给各区县充足自主权，这使得区县之间收入差距并没有得到有效弥合。

    而四年后的今天，改革正强力向纵深发展，上海市社科院权衡研究员亲历两次改革，评价今次的规范是“动了真格”。

    与既往改革多政策强调不同，今次规范以具体的量化措施杜绝改革被扭曲或分解的可能，随规范方案下发的有一份秘不外传的表格。知情者称，正是按照公务员的职级、供职年限，对改革后的工作津贴和生活补贴，一一指定精确到个位数的标准。南方周末记者获悉，工作补贴每人每月最高2070元，最低1010元，生活补贴每人每月最高4430元，最低1980元，其间划分数十档次。

    依照规范精神，全市所有公务员将统一以此为标准，按图索骥即可。

    为了避免削峰填谷有可能带来的震荡，规范方案保留了一名为改革性补贴的名目，作为工作津贴和生活补贴的补充，并允许各区县之间存有一定的差距。

    南方周末记者获悉的数字显示，比如浦东，改革性补贴基数定为23000元每人每1年，而松江区则为17000元左右，二者差距已骤然缩小至6000元上下。

    此外，规范公务员津补贴差距的另一体现是，同一部门内，不同层级之间的差距也受量化约束，方案硬性要求，工作津贴和生活补贴之和，正局级与科办员高低比例为2.5∶1。

    这导致的直接后果是，越是层级高的领导可能承受的损失越大，上海某区的区领导，年收入据说下降7万元。“领导带头减薪，使得下属也无话可说。”上述青浦区科级干部无奈表示，但他仍心存微词，“领导通常有巨额的职务消费，津贴补贴的降低，其实对生活无明显影响，而大量的科办员则牵一发动全身。”他说。

    已有公务员在网络间呼号，自己已经贷款买房，上海房价高企，调整后的收入将难以支付贷款。

    　　以领导问责确保实施

    引人关注的是，今次规范方案对违规者还施出了重罚举措，规定在规范期间，以任何借口、任何名义、任何方式违规发放津贴补贴的，对主要领导、分管领导和直接责任人一律先行免职，再按照党纪法规追究责任。这也是承继中央规范津贴补贴工作的严肃精神。“过去往往犯了错，检讨一番也就能过关。”接受南方周末采访的一位机关干部说，“类似一票否决的严苛惩罚，以往少见。”

    据悉，在方案实施前的2007年年底，上海就曾有两个区，在未经报批的情况下擅自违规发放节日补贴，后被检举事发，其主管领导遭到严肃批评，违规发放的补贴，亦被要求追回。

    未经官方确认的信息是，随后，上海市审计部门曾对部分区县进行核查，发现违规私自发放津贴补贴的问题并非局部，最终痛下决心，出此狠招。

    但即便如此，依旧有上海公务员对规范前景表示担忧，“相应的公务员人事编制制度、绩效考核制度、政府公共财政制度，若不相应作出调整，公务员津贴补贴规范难免呈单兵突进状态，难免回潮。”

    改革阻力或将日益强烈，有公务员直言，在上海，公务员队伍日益精英化，现有收入相比一些垄断国企、外企并无竞争优势，且升迁机会与薪资上升空间均有限，“所谓权力寻租，只是极少数不法官员的专利”。

    这并不意外，公务员收入的每次调整和改革，无不引起内外争议，关键在于科学的薪酬体系尚未确立。

    复旦大学孙琳博士建言，合理的公务员薪酬体系应兼顾对应于基本岗位职责的固定薪酬，以及结合绩效考核结果的动态薪酬。同时，根据“外部平等”的原则，引进独立的专职评估机构，按照当年通货膨胀情况以及参照企业相应职位的薪酬水平进行动态调整，从而实现政府部门劳动力价格与市场价格的接轨。

    而这些，显然不能靠铁腕清理的一朝一夕之功所能完成。 （来源：南方周末　记者 朱红军 实习生 李邑兰 詹佳如）