据4月21日羊城晚报载， 最近，由于广州地铁公司计划地铁五号线区庄站的出入口开在农林下路小学教学楼一楼，令该校的学生和家长深感不安。记者调查后了解到，农林下路小学的校舍此前就曾受地铁施工的影响而出现裂缝等重大安全隐患，部分课室被迫搬迁后，如今又面临与地铁出入口“济济一堂”的尴尬。有专家认为，除非当初学校建设规划中就有地铁项目，否则如此安排的合法性值得怀疑。

 

      当初学校建设规划中就有地铁项目？这真是一种令人啼笑皆非却又让人笑不起来的假设！小学校再富得流油也不会想到在校园修段地铁当滑梯玩，因为它既非教学设施，也非体育设施。那么，地铁公司凭什么向小学校提出合建地铁入口和风亭的要求？凭什么规划地铁出入口“嵌”在教学楼的一楼，而风亭的位置离校门只有12米？这似乎只有一种解释，也就是应了广州地铁原老总的设想，让地铁公司亲属免费坐地铁是为了反恐的需要，那么，让地铁出口修在校园内，也是为了“反恐”，保护小学生和老师的安全需要？

 

     城市地铁的线路、进出口站点的设置，都应该有一套完整的、科学的规划，通过环境影响评价，而且事先应让广大市民知情，特别是利益直接相关者都能通过参加听证会形式获得制定规划的参与权与表达权，以诉求可能发生的利益碰撞。地铁出口入校园，虽然不仅国内没有，国际上也罕见，但其根源却不鲜见。近些年来，由于规划缺失，公开透明不够而仓促上马，一些地方影响市容景观的“败笔楼”、“败笔路”、“败笔广场”频频见诸媒体，甚至出现了直接影响小学生安全的“败笔地铁口”，这确实值得城市决策者们反思。如今“地铁出口入校园”处于两难境地，希望相关职能部门的官员不要“捉迷藏”，主动担责，寻求一个两全其美的解决方案，以确保孩子们的安全。  梁江涛