为了创建一个无烟奥运，北京最新出台规定，从今年5月1日起，北京全市的医院、学校、餐厅、车站候车室等公共场所将严格实施禁止吸烟令。据国家税务局统计的数据，2006年我国的烟草利税达到2900亿元,但烟草税收与医疗成本目前相互抵消。因此有专家建议：提高香烟价格让一部分人抽不起,以解决全民控烟的问题。(4月17日《新快报》)

　　又是一个把涨价看成灵丹妙药的专家。早先就有经济学家张维迎和茅于轼建议，用提高高校收费的方法来解决穷人读大学问题。这种几近乌托邦式的富人“救济”穷人的幻想，已经遭到很多有识之士的驳斥，这里无需赘述。

　　作为一个“非烟民”，我举双手赞成公共场所禁烟的规定。吸烟不仅污染环境，而且对人体健康有害，全民控烟当然是好事。然而，专家建议采用提高香烟价格的手段，来解决全民控烟问题，无疑是庸医治病——药不对症。

　　问题是提高香烟价格真的能够解决全民控烟问题吗？专家当然有专家的一套理论：什么如果将烟草制品税率提高10%到15%，国家可以净增300亿元税收，由于提高了烟草税，卷烟的价格自然提高，这样可以减少烟草制品的消费，尤其对减少青少年吸烟效果会很明显……

　　提高烟草制品税率，当然会提高卷烟价格，关键是“烟价提高”——“烟草制品的消费就减少”这一推理真的能成立吗？众所周知，我们控烟的对象并不是潜在烟草消费者，而是那些已经有了烟瘾的“瘾君子”。诚然，提高卷烟价格，可以抑制烟草制品的消费，但是，烟草档次和消费层次是呈对应关系的，除非将所有的卷烟价格都涨到让普通消费者望尘莫及的程度，否则，消费者总能找到他们所对应的那个档次的卷烟。收入低的烟民消费低等次卷烟，收入高的(或者拥有权力资源者)烟民消费高档次的卷烟，不管卷烟价格怎样变化，这个消费规律不会改变。那种认为卷烟价格提高后，部分人就从此不再吸烟，是不了解有吸烟嗜好且成瘾者的生理和心理特性而已。

　　因此，提高香烟价格的建议，只会扰乱烟草市场，增加卷烟消费者的负担，对抑制和减少吸烟人群并无多少直接作用。正确的控烟方法还是要依靠法律法规，对可能造成污染的公共场所实行强制禁烟。如果简单的靠涨价就能解决控烟等公共管理问题，那还要专家去研究什么呢？涨价就是了！

　　国家统计局于昨日公布了3月份的最新统计数据，第一季度居民消费价格总水平同比上涨8%，3月的居民消费价格总水平同比上涨8.3%。面对如此“通胀”压力，任何领域中的任何形式的涨价都应该慎之又慎——还是请专家们别再煽呼涨价了——哪怕你的初衷和出发点再好。(寸草心)