自1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施以来，行政诉讼（即“民告官”）案便一直是媒体和公众关注的焦点。“官”与“民”对簿公堂，可以让“官”感受到法律的威严，真正认识到“法”比“权”大，以后就会“依法行政”。这种“预设”在“官”与“民”在法庭上真正平等的情况下及在行政不能干预司法的情况下，完全是符合逻辑的，也是一种理想的状态。

        但是，虽然行政诉讼法在中国已经实施了近18年，可相当一部分的行政官员对“民告官”还是抱有偏见，以至在许多“民告官”的官司中，“民告官却不见官”的现象十分普遍。据报道，过去行政诉讼案中，当被告主体是行政机关，原告为普通百姓时，经常出现“缺席审判”成的尴尬场面。以成都市法院为例，自2003年至2007年，该市共受理一审、二审行政诉讼案件近5000件，由行政首长出庭应诉的案件不足百分之一。

       从法治意义上说，每一件“民告官”的官司，都是法治与人治的交锋，都是草根阶层与“官尊民卑”传统势力的博弈与较量。而“民告官却不见官”的情形，分明是正不压邪，即人治压倒了法治。此种现象的主要根源，就在于我们有些行政首长的“官本位”意识太浓，“刑不上大夫”、官贵民贱”的陈腐观念在作怪。不少官员认为出庭应诉是件很丢面子的事情，甚至认为，法律是管老百姓的。因而，不愿意当被告，更不愿意败诉，对行政诉讼采取不答辩、不出庭应诉、不接受传票、不接受败诉的态度。并因此从小集体利益出发，给法院打招呼、定调子，实施行政干预，千方百计地阻碍法院独立进行审判。

         行政诉讼是一个地方法制环境的“晴雨表”，“民告官不见官”，会使老百姓对法庭和法律的尊严产生怀疑。随着依法治国观念的深入人心，各地行政诉讼案件将越来越多，行政机关如何面对行政审判，将直接影响我国法制建设的进程和法治国家实现的程度。而作为行政机关法定代表人，行政首长是本部门的第一责任人，在行政诉讼案件中亲自出庭应诉，是其应尽的义务和责任，既彰显了行政机关法律意识，体现了“官”对“法”的尊重，同时也有助于树立行政机关的形象，发现执法的不足，增强依法行政的意识和能力，更好地取信于民，服务于民。

         所以，推行行政首长出庭应诉制度，让行政首长从“幕后”到“台前”， 这既是法治文明的表现，又是提高执政能力的必然要求。对于依法维护人民群众的合法权益，提高行政执法水平，营造良好司法环境，妥善化解行政争议都具有积极意义。行政“一把手”应当充分认识行政诉讼的意义，认清自己在行政诉讼中的法律地位， 解决好思想认识问题，树立法律面前人人平等的观念，正确地对待“民告官”，自觉主动地出庭应诉。只有这样，法院才能排除干扰，通过公正司法取信于民，行政机关也才能保有最大的公信力。   朱海滔