政府招标拍卖出让住宅用地，屡屡拍出天价“地王”，导致房价居高不下。全国人大代表、廉江一品木业经理袁超昨日建议，对属政府住房保障体系的住房建设，应该调整对土地招标拍卖挂牌方式，在地价不变前提下，开发商按图纸、质量要求完成的商品房价竞投，低价者中标，以平抑房价(3月13日南方日报)。

　　我注意到，袁超代表的建议至少有三个看点不无现实意义和可操作性。

　　首先，点中了房价畸高的“死穴”。“房价有下浮50%左右的空间。”袁超虽语出惊人但不无事实依据。他表示，从2006-2007年间房价“疯涨”，大多数人们只能望“房”兴叹。炒房、房地产开发商的高额利润和权力腐败等诸多因素使房价居高不下，可直接计算部分约占30%左右，间接影响估计不会小于20%，这意味着房价有下浮50%左右的空间。他指出，开发商在项目开发过程中增加了开发商与权力交换的成本，而这些成本转嫁给消费者，推高了房价。这大抵吻合去年媒体披露一位在珠三角和广西、云南多年从事楼盘开发的房地产开发商坦言：“楼盘开发成本只占房价20%，房开商能够拿到其中40%的利润，余下超过40%的利润全部被相关职能部门‘层层消化’掉了。”

　　其次，指出了当下地产体制的“软肋”。对当下政府采用招标拍卖挂牌方式出让住宅用地的弊端，袁超一针见血一语道破：“政府采用招标拍卖挂牌方式出让住宅用地，往往竞出天价，而这一天价又必然作为成本带进了房价，也把房价推向天价。”而其体制性根源则在于，目前政府部门高度垄断的土地单寡头供应市场与土地需求者的竞争性市场的存在着不对称和不平衡。在我看来，不看到或有意回避这一点，清谈“拐点”也好，奢谈“调控”亦罢，恐怕皆会徒劳无益无济于事，当前房地产调控“调而无效，愈控愈高”的尴尬现实难道不是这样吗？

　　再次，开出了理性调控“偏方”。针对房价“疯涨”，袁超建议，要建立政府主导的住房保障体系，各级政府应抓紧出台实施意见，制订长期规则，协调包括国土、建设、规则、财税、金融等多个部门，制订出相关政策，确保有持续、稳定、可靠的财政资金投入，把廉租房摆到财政支出的优先地位，把经适房作为重点政策倾斜支持的住房类型，满足大部分中低收入家庭购买自住房的需求。他说，政府主导的廉租房、经适房逐步上市，很大程度上会缓解低端房市的供求矛盾，房市必将重新洗牌，“房价也将出现回落，并逐步进入平稳期”。同时，建立“保障归保障，市场归市场”的双轨制住房供应体系，开发不同档次的中高端商品房，满足社会各阶层的不同需求。我注意到，这大抵与现下大部分专家的有识之士声音一致。我还注意到，袁超建议调整土地招标拍卖挂牌方式：属政府住房保障体系的住房建设用地招标拍卖方式从原挂牌竞投地价改为竞投住宅建设单方造价或竞投住宅销售均价，合理低价中标，避免地价竞投而被托高并因此带入房价成本。为了降低房价，在国土部门标定的地价不变的前提下，竞争内容转变到开发商按图纸要求、按质量要求完成的商品房价竞投，采取低价中标的办法，以保障消费者的利益和平抑房价。中、高端商品房用地的竞投仍可沿用原有办法。他还建议，为了反洗钱、炒楼、哄抬房价行为发生，建议各地开发商以行业为载体，对售楼信息实行电脑联网，实行购房应具身份证、户口簿两证等措施。对出现大量资金涌入并大量购房的异常情况，应及时报告行业协会并商有关部门查处。在人眼里，上述建议不仅一针见血一语中的，而且具有相当的可操作性。

　　我注意到，当下中国房地产界还在对有无“拐点”进行着马拉松式争论，专家“口水战”打得不可开交。去年下半年以来，一线城市房市降价声此起彼伏，有专家由此预言中国房地产的“拐点”到了。尽管基于不同利益集团利益计，各路专家在不同语境下对“拐点”论激辩不休观点相左。令人倍感悲哀的是，争来争去毫无名堂，除了流于清谈或有人图谋达到基于自身利益的目的，对房地产市场沉疴痼疾一点疗治好处也没有。清谈误国，实干兴帮，因此我要对一些人说，与其清谈“拐点”，还不如实实在在地沉下去，拿出点有说服力有操作性有显效力的东东来。    陈庆贵