广东省总工会副主席孔祥鸿在前天的一场新闻发布会上称，愿意和全国政协委员、玖龙纸业董事长张茵上电视PK。昨天一早，记者在张茵所在届别的住地找到了她，当记者提出愿不愿意和孔祥鸿上电视PK时，张茵表示已经知道了这个消息，但不会和孔祥鸿进行辩论，因为没有必要，也没有时间(3月12日《南方都市报》)。

　　在我看来，张茵似乎不该拒绝与工会官员辩论。俗语说，鼓不敲不响，理不辩不明。既然其提案在公共空间引发广泛热议，并受到有些政协委员的质疑，换言之，其提案内容已然成为公共话题。理应响应和接受工会官员的辩论意向。通过上电视PK形式的公共辩论，即使不能消弭分歧达成共识，也可以消除误解求同存异。

　　我注意到，张茵今年提出的三个提案，分别为完善《劳动合同法》、降低高收入人群个税税率以及减免节能减排设备进口关税，有委员和公众声音认为其明显是只代表富人阶层说话。究竟是否然？看来张茵对坊间争议似乎也是胸有成竹的。张茵对此表示，她的提案绝不是在为自己的企业说话，而是希望《劳动合同法》在实施的过程中考虑到一些中小企业和劳动密集型企业的困难。她认为自己的企业不是劳动密集型的，在执行《劳动合同法》的过程中也没有问题，日子过地还很好。张茵对此表示她作为一个全国政协委员，在提出提案或者建议的时候，肯定要对提出的问题有所了解。“正是由于对这个行业比较了解，我才提出了关于完善《劳动合同法》的建议，至于国家是否采纳，肯定会深思熟虑后才做出决定。我对教育卫生就不了解，总不可能让我提这方面的建议吧，再说了，今年还有很多代表委员都对《劳动合同法》和个税等问题提出了异议。”也就是说，在公开辩论中张茵并非无有胜算的把握，真理并不一定在反对质疑者一边。为什么不辩呢？

　　张茵不辩的理由是“因为没有必要，也没有时间”。我以为这两条均不能成立且难以服众。首先，我前边说过，鼓不敲不响，理不辩不明，公开辩论不仅是反击批评意见的机会，也是晓众以理取得共识的际遇，更重要的是，公开辩论也是给公众经“明白”还自己以“清白”的良机。可见，公辩不是“没有必要”而是“太有必要”。其次，“没有时间”之说也大抵属于差强人意。孔祥鸿在谈到用工成本时表示，处于原始积累阶段的企业可能会对《劳动合同法》有怨言，但张茵的企业不处于这阶段，省总工会愿意到她的企业调研，一起计算成本。面对工会官员的如是表示，张茵说“没有时间”委实有点说不过去。

　　再说，即使张茵真是代表富人阶层说话，她也有这个权力和责任，不是已经有不少公众声音对张茵表示了支持和声援了吗？我特别注意到，有网友吁请央视邀女首富公开PK ，八成网友支持工会。在如是情势下，张茵拒绝与工会官员辩论多少让人感到有点有失风度和大气。

　　总之，我对张茵拒绝与工会官员辩论感到费解。　 陈庆贵