在全国政协小组讨论上，全国政协委员、西北大学经济管理学院副院长韦苇提出新的观点：国家不应提倡国内游。这个观点让旅游业界一片哗然。在讨论政府工作报告时，韦苇委员直言，发展国际旅游，掏外国人的腰包增加本国外汇收入是应该的。但国内旅游是省域之间互掏腰包，当然也是掏富人的腰包为穷人增加就业机会，但不会增加社会财富总量，反而污染环境，消耗能源，损坏文物。从可持续发展的角度看，旅游业是要控制在环境、交通、能源可承载的限度内的，所以要控制国内游的规模。（3月10日《成都晚报》）
 
    乍一听来，韦苇委员的观点似乎也不无道理，国内旅游业所产生的经济模式，说白了不过是把张三的钱，转移到李四口袋里，从经济总量这个大盘来看，确实并未有所增加，更何况，旅游业对于交通、能源的消耗，也不可避免的会在一定程度上导致环境污染、能源消耗，对于一些自然、文物保护区，假如超承载能力接待游客，更将对自然和文物造成不可逆的破坏。从这个意义上说，韦苇委员限制“国内游”的观点似乎完全言之在理。
 
    不过，假如把韦苇委员有关“国内游”的经济观点加以延伸，那么与“国内游”类似的国内商业贸易等经济活动岂不是都可以被归为“不增加社会财富”一类，这些商业活动，不可避免也会消耗能源，污染环境，是不是都应该在受限之列呢？然而，假如真的没有这些国内商业贸易活动的话，人们恐怕不得不回归自给自主的生活状态中，经济恐怕也将因此而倒退回小农经济时代。不难看出，韦苇委员有关“国内游不增加社会财富总量”的逻辑与观点，其实恰恰犯了经济学上的常识性错误。事实上，贸易、旅游等经济形态，之所以能够存在，甚至成为不少发达地区和城市赖以生存的经济发展模式，显然有它的经济道理在，与贸易一样，旅游业确实并未生产出实实在在、能够拿在手上的商品来，但这却并不妨碍这些行业散发自身的魅力，体现自身的价值。以旅游为例，山还是那座山，河还是那条河，但是对于旅游者来说，他们的旅游经历，在游历这些河山中所获得的享受与认知，其实正是不可估量的价值。游客们不辞车马劳顿、花钱不菲，也要亲临其境的原因也正在于此。这也是为何，一个地区居民的出游次数与质量，往往会被作为评判这一地区居民生活水平、幸福指数的重要依据。从这个角度来看，评判“国内游”的价值，决定“国内游”是否应当受到限制，恐怕不能仅仅从“钱眼”里来看问题。
 
    事实上，假如回归“国内游”的本意，让本国居民领略祖国的大好河山，本该是件理所应当的事情，从这个视角出发的话，国内游不增加社会财富总量这一“前因”，其实不应得出“应当控制国内游规模”这一“后果”，而更应得出既然无损经济总量，何不降低“国内游”价格，从而让更多百姓和居民能够游得起“大好河山”，增进国民福祉这一结论来。但愿，审视和评价“国内游”政策，能够更多的跳出“钱眼”，回归“人本”。  武洁

 

    http://cdwb.newssc.org/system/2008/03/10/010722269.shtml