"部属院校是全国财政支持和发展的，不能因为所在地的关系就给予招生人数的大量倾斜。"全国人大代表达建文建议，部属院校应当效法中国政法大学，按各省人口比例分配招生指标。另外，应当尽快实行高校招生政策公开听证制度，高考招生工作更好地接受人大代表的监督与质询。(3月4日《齐鲁晚报》)

　　无独有偶，全国人大代表洪可柱在博客上发表《取消发达地区的高考特权》的议案，提出要"取消发达地区高考特权"。他摆出了"在北京能上清华的分数，在一些地方上不了重点大学，在北京能上重点的，在一些省则无学可上"等事实，提出了"建立30所名校联考统招的制度"的操作方法。(3月4日《新快报》)

   　两位代表不仅都谈到了高校招生公平的问题，而且提出了解决方案。他们的建议可谓有异曲同工之妙。平心而论，地方对重点大学提供了优越的办学环境与人、财、物的支持，特别是首都北京，情况比较特殊。近水楼台先得月，重点大学招生政策适当向当地倾斜本无可厚非。但是倾斜不能忽视教育公平，要注意一个"度"的问题，不能把全国性重点大学变成了地方的自留地。要落实两位代表的建议，不仅程序比较多，而且会触犯部分地区、部分群体的直接利益，但笔者以为，这样的记忆体现了教育公平，对于打破重点大学地方化的招生壁垒具有积极意义，值得关注与期待。

　　其实，不仅是北京，许多全国综合性大学都有越来越地方化的倾向，它们在办学所在地的录取比例居高不下，甚至持续攀升，俨然形成了教育割据的局面。

　　一个不容忽视的事实是，尽管地方政府与院校实现共建，但是国家的大量稀缺教育资源、教育政策向重点大学倾斜，中央财政拨款占到了重点大学经费投资的大头，全国的纳税人都为这些重点大学做出了贡献，倾注了心血。重点高校应该属于全国人民的公共教育产品，不是地方的私房菜。重点大学招生地方化，就剥夺了外地考生享受优质高等教育资源的公平机会，这对高等教育资源不丰富省市的考生尤为不公平，加剧了考试竞争的残酷性。而且重点大学创造的高新技术成果大部分只为当地经济服务，对经济欠发达、高教资源稀少地区的发展来说，更是雪上加霜。

　　一所综合性重点大学，如果学生来自五湖四海，不仅有利于地方文化的交流融合，更是体现出大学的博大胸怀。而相对单调的生源结构，长期发展下去，可能会形成文化、学术"近亲繁殖"的怪圈。教育教学的评价标准也会趋向单一，难免会抑制人才的自由发展空间。这显然有重点大学的办学宗旨。大学的科学技术优势也跳不出狭隘的地域圈子，这对大学自身发展、对全国经济统筹发展，对营造公平的教育环境都没有好处。因此，重点大学应该姓"国"，而不姓"地"。

　　其实，不仅是达建文与洪可柱提出了这样的建议，不少有识之士都在为此积极进言献策。中国政法大学更是先行一步，前年开始就建立了按各省市的人口比例确定招生指标的制度。虽然该改革措施也存在瑕疵，但在重点大学地方化的大背景下，显得弥足珍贵。有专家甚至称之为"破冰之举"。达建文代表也举了这个例子。但是令人遗憾的是，中国政法大学的热气并没有撼动招生地域差异的坚冰，目前还没有第二所名校跟进。

　　现在两位代表又把高校招生公平的问题摆上了桌面，体现了教育公平，代表了广泛的民意。如果能够付诸实施，无疑是值得期待的。在笔者看来，只有相关招生政策作出调整，只有更多的重点大学树立"全国一盘棋"的大教育观，摆脱狭隘地域圈子的意识，才能体现教育公平、促进教育和谐，真正实践"大学之大"的大学精神。（汉应民）

　　http://news.163.com/08/0304/08/466811OC0001124J.html

        http://news.qq.com/a/20080304/002583.htm