2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到广州天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，银行卡账户里只被扣1元，许霆先后取款171笔，合计17.5万元。许霆潜逃一年后被抓获，以盗窃罪被判无期徒刑。 (12月17日东方网)

      不管是民事还是刑事责任，都应虑及对等原则，才能真正体现公正公平。ATM取款机出错，银行应该对此负责，并追究相关责任人的经济责任。为什么有客户在ATM机上取到假钞银行不担责？为什么有客户在ATM机上取钱时被“吞食”导致损失，银行不担责？在本案中，被告取钱时，完成了ATM机的所有既定程序，只是银行本身的技术与监管失误，造成ATM机出错，致使被告心生歹念，走向犯罪，因而法院审理此案应首先考虑银行的失职前置性因素。
         
    其次，同样因为ATM机的技术性故障，直接导致银行本身的经济损失。也就是说，如果没有银行的失职，就不会导致经济损失。被告固然有恶意，但不是盗取，而是用自己的帐户、密码，按正常的取款程序获得。在正常情况下，应该提示取款失败，而ATM机的出错，是被告取走巨额的唯一条件，他毕竟没有实施其他暴力手段来盗窃银行资财。因此，被告起初行为应定性为不当得利。而此后银行因为周末而错过有时间追回款项，被告畏罪潜逃，则构成侵占罪。

      再者，即便是构成盗窃罪，判决也明显偏重。据12月15日《江淮晨报》载，安徽省六安市一银行柜员，在短短的32天内非法侵占储户存款达119万余元。后携巨款潜逃被警方在外地抓获。近日，被告人潘中俊被法院以贪污罪一审判刑13年，并处没收财产10万元。同样是明知故犯，同样是畏罪潜逃，为什么一个被判贪污罪，一个却被判盗窃罪？为什么一个判13年，一个却被判无期徒刑？难道银行职员享受特殊的豁免权吗？这又怎么体现法律面前人人平等呢？   梁江涛