河南省加大对信访问题处理责任的追究力度。对信访重复来信量排在全省前5位的县(市、区)，要实施为期1年的重点管理，重点管理期间，取消评先资格，主要领导、分管领导不得提拔、调动。(11月29日《东方今报》)

    对重复信访多的地方领导启动问责程序，无疑体现了对信访工作的重视。从理论上讲，对信访部门戴上“重复上访问责领导”的紧箍咒，确实可以有效提高了信访部门办理信件效率，降低群众走访量。国家信访局准备在全国信访工作中推广“郑州模式”的用意正是在乎此。

    但是笔者并不敢对推广“郑州模式”的实际效果过于乐观。笔者认为，问责重复信访实际上是一把双刃剑。如果没有配套措施跟进，或者说处理不当的话，很可能造成“上访降下来，截访升上去”的虚假繁荣局面。

    问责重复信访本是为了把矛盾消化在基层，督促有关方面尽快帮助群众尽快解决问题。如果有的地方、有的部门不是从中查找问题，化解矛盾，而是滥用权力压制信访、对上访者“围追堵截”，强制控制上访率，怎么办？这个问题显然不能回避。

    笔者这样说，并非空穴来风。虽然《国家信访条例》明确规定：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当畅通信访渠道，为信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求提供便利条件”。但不少地方“接访”热情不高，而“截访”潜规则流行。有些地方，有的部门宁可花钱截访，却不愿解决上访人反映的问题。据媒体披露，辽宁铁岭县农民赵义华、王成友，为反映集资电改中的非法行为，一大早就赶到某信访机关上访。但还没到门口，就被几个“便衣”一路“陪同”回家。重庆两市民在江北机场持机票乘机时，被机场“无手续拦截”。而拦截的理由是，渝中区公安局和市商委称两人要去北京上访，要求机场禁止他们离开。四川仁寿县某卫生院院长因故上访，仁寿县警方强行冲击数道警卫岗亭，进省人大院内抓捕上访人。苏州某镇把不服拆迁的上访村民强行送进所谓的"信访学习班"，非法限制村民人身自由，把村民当"犯人"一样审讯。

    截访压制民意、违反法律、激化矛盾，与和谐社会宗旨背道而驰，百害无一益。群众重复上访固然有基层工作不力，问题、矛盾没有得到解决的一面。同时，这也是群众实现利益诉求的重要渠道。如果简单以问责来应对重复上访，可能“好心办坏事”，让群众失去了继续上访的自由。如果百姓表达民意的最后一根稻草被掐断，他们还能到哪里申冤？

    “权为民所系，利为民所谋”，做好信访工作是和谐社会建设的一块试金石。对待上访，是“截”还是“接”，不仅是工作方法的问题，更是权力观、利益观、价值观的体现。我们或者可以这么认为，每一次截访事件本身就是一封举报信，值得截访者反思，更值得纪检部门一查。所以，我认为，有关方面在推广问责重复上访“郑州模式”的同时，还应该配套推广建立官员权力约束机制与截访惩戒机制。发现官员滥用权力截访民意，要坚决给予处罚。只有这样，重复上访问责机制才能真正有效运作起来。 （欣城）