近日，一名特斯拉车主携带花圈在位于沈阳的特斯拉门店外维权。特斯拉回应称，车辆为水灾水泡车，车主买入此车后到店维修，因不能满足其要求，顾客开始用此方式维权。特斯拉表示，不提倡“按闹分配”，派出所已多次出警阻止。

　　近年来，特斯拉屡次陷入维权风波。与前几次不同的是，此次花圈维权事件中，维权车主受到了多数人的批评，特斯拉的回应也十分硬气。车辆维修金额有明确的收费标准，采取“闹事”的方式解决问题，其目的是通过损毁对方名誉的方式逼迫对方让步，从而获取降低维修费用的利益。

　　“会哭的孩子有奶吃”，在这名车主身上，再次暴露出“按闹分配”的“维权”逻辑。近些年来，有事“闹一闹”屡见不鲜：因购房纠纷一屁股坐上沙盘，把灵堂设进医院、棺材抬到学校，发生事故不走法律程序在街上大吵大闹……这其中，有些“闹”是投诉无门、维权无效的无奈之举，但还有一些，是信奉“多闹多得、少闹少得、不闹不得”，是想通过“闹”来达到让对方妥协、让自己得利的目的。

　　不容按闹分配，是对公平正义的维护。嗓门大、动作粗，不代表就占了理，闹与不闹带来不同结果，是对其他人的不公平。不容按闹分配，也是对法治社会的守护。一方面，不管车主再弱势，特斯拉再强势，还是要讲事实和依据，不能“以弱欺强”。另一方面，法治社会建设不仅是完善法律条文、健全法律制度，更重要的是每个人都具有法律的意识，做到办事依法、遇事找法、解决问题靠法。在没有诉诸法律手段的情况下，就采取“闹”的方式，不值得提倡。

　　赔与不赔都要依法依规而定。应当承认，大多数闹事行为确实令人反感，但也反映了现实中人们维权难、成本高的困境。有时候出现矛盾纠纷了，好声好气得不到回应，只有“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”。两年前，“奔驰女”迫于无奈跳上引擎盖维权，哭诉文化人被逼成了“泼妇”，这才促成了问题的解决。如果只有把事情闹大才能赢得合法权益，那自我维权就会陷入拼关注、博眼球的恶性循环。依法维权离不开企业落实主体责任，不推诿塞责，建立健全纠纷处理机制，切实保护消费者合法权益，更离不开市场监管部门、行业协会乃至第三方机构深度参与，在自律与他律的良性互动中维护好各方的权利与利益。