近日，上海市邮政管理局组织推荐圆通速递1名高层次技术人才申报快递工程技术高级职称，因该名人才为海归博士，这一消息一度冲上热搜，引发网友广泛关注。

　　“海归博士居然去跑快递？”不少人对此提出异议。其实不然，这位海归博士和和奔走在街头巷尾、跑赢“最后一公里”的“快递小哥”职责不同，他“跑”的是数据、模型和算法，坐镇后方为“快递小哥”们乃至整个物流网络担任智囊，探索快递服务最优解。人们之所以惊讶于海归博士跑快递，主要还是认为快递行业没有技术含量，需要的是力气而非学历。殊不知，随着5G、 物联网、人工智能等新技术的应用，快递行业正在由“汗水驱动”迈向“大数据驱动”，正是需要高技术人才的时候。

　　“高学历”与“低岗位”的争议，这并不是第一起。近年来，从中小学招聘新教师明确要求硕士、博士学历，到清华、北大硕士博士到街道办任职，关于高学历“高浪费”的讨论此起彼伏。有的认为，快递、街道办等工作一个做事踏实的中专生都可以干，让一个研究生来干就是浪费。有的认为，高学历人才的引进，有助于促进相关行业和基层工作的发展和改进，不算人才浪费。还有的认为，高学历人才下沉，会进一步加剧学历焦虑、增加就业压力。应该说，这些观点都有一定的道理，但都存在绝对和片面的地方，都忽略了一个重要的事实，“高学历”并不等同于“高能力”，“低岗位”也不意味着“低要求”。

　　“高”与“低”从来都是相对而言的，这里面藏着很多的偏见和刻板印象，而合理用人真正要实现的是人岗匹配。求职从来就是双向选择的过程，是个体与平台的相互成就。人适其事，事宜其人，让适合的人在合适的岗位上做合适的事，归根结底是岗位要求与个人素质的匹配、是职业前景与个人志愿的匹配。拿上海海归博士来说，攻读物流数据研究的他，进入快递行业后研发出人脸识别无人取件闸机系统等一系列技术，让包裹更快飞驰，此次又获得了高级职称，人岗匹配是明显存在的。而反观一些高学历教师，对自己授课一直难以满意，又无暇从事深入的学术研究，反而陷入职业能力不成熟、专业优势丧失的尴尬境地。所以，抛却具体的人岗匹配不谈，泛泛而论人才浪费，是没有结果的。

　　当然，也要看到，现实中高学历人才选择进入人们眼中的“低岗位”，不少是基于物质上的考虑，比如工作稳定、待遇可观、晋升渠道通畅等，还有的纯粹就是因为就业压力大、一时找不到中意的工作。对于这些情况，社会也当有所反思，比如，高等教育发展与经济结构调整是否存在脱节的现象？把各类人才配置到最能发挥作用的岗位上，需要尊重市场规律，也需要营造良好的制度环境。合适的才是最好的，无关高低。