投行IPO业务成为监管处罚重灾区。

　　4月6日晚间，证监会网站集中挂出38份监管决定书。其中，在IPO项目上，有38名券商保荐代表人被监管“点名”，而如果算上3月底刚刚遭到交易所处罚的国信证券、国金证券各两位保代，2021年年初至今已有42名券商保荐代表人受监管处罚。

　　注册制下，面对密集罚单，券商投行面临转型难题。

　　撤回潮下投行执业质量不高

　　4月以来，A股主动“撤回潮”仍在持续上演。

　　4月2日晚间，上交所发布公告称，因京东数科撤回发行上市申请或者保荐人撤销保荐，将终止其科创板发行上市审核。这是截至目前估值最大的企业IPO撤回案例。

　　自今年1月29日证监会下发《首发企业现场检查规定》后，A股便掀起一阵IPO申报“撤回潮”。其中创业板撤回数量最多，但是科创板“主动”撤回比例最高，接近90%。

　　截至目前，科创板IPO终止审核家数达34家，其中除了福建汇川物联网技术科技股份有限公司是因上交所审核不通过而导致终止，其余33家皆因“发行人撤回发行上市申请或者保荐人撤销保荐”而终止。创业板上，则有49家公司终止IPO审核，其中4家因为“审核不通过”而导致，另外45家皆因“撤回”而终止。

　　分析《首发企业现场检查规定》出台的大背景，可以清晰的看到监管的逻辑，即在科创板不断扩容之下，把好入口关，防止带病闯关，浑水摸鱼。其中，将最关键的矛头对准了中介机构——信息披露是否真实、合规。

　　正如中国证监会主席易会满所指出的，“据初步掌握的情况看，并不是说这些企业问题有多大，更不是因为做假账撤回，其中一个重要原因是不少保荐机构执业质量不高。”

　　易会满认为，从目前情况看，不少中介机构尚未真正具备与注册制相匹配的理念、组织和能力，还在“穿新鞋走老路”。他强调，对“带病闯关”的企业，将严肃处理，决不允许一撤了之。

　　密集罚单凸显投行实际执业问题

　　在“撤回潮”下，监管后续动作不断。其中，最直接的是给券商投行和保代人开出了罚单。

　　综合此次证监会披露的处罚信息，券商保荐违规行为主要包括，首次提交的保荐工作报告等材料中未详尽披露、对发行人情况核查不充分、内部控制有效性不足、未勤勉尽责督促发行人、走访客户的方式不合理且流于形式等。

　　券商投行方面人士介绍，相关处罚，确实有涉及到执业质量不高的原因，但是也有一些处罚原因不太理解。“注册制刚刚开始，很多边界没有明确，只知道严监管，所以现在的状态是，为了避免不慎被处罚，另愿把材料撤回。”

　　值得一提的是，此前“撤回潮 ”中，最让市场惊讶的是无锡的拟上市公司——尚沃医疗（全称“无锡市尚沃医疗电子股份有限公司”）。家国内最早研发呼气监测技术的中国企业之一，于2020年初向上交所申请科创板IPO。幸运的是，其当年5月份即获得问询，9月成功过会；不幸的是，今年2月份，其保荐人中信证券突然撤回申请文件。中信证券是国内头部券商，尚沃医疗本身的业绩也不差，但是即便如此，保荐人仍然在已经过会的情况下坚持“撤回”。

　　注册制下投行必须积极适应

　　事实上，从年初“撤回潮”至最新的“密集处罚”，监管层面一直在向市场传递着一个信息，即注册制不是“大锅饭”，注册制更要严监管。

　　此前，注册制启动后，机构间普遍认为可以“宽进严出”。加之，机构间业务竞争，在把关项目质量上确实问题越来越严重。这一点，从科创板上的次新股表现即可看出。一些科创板企业上市后业绩即腰斩、且研发投入与相关说法自相矛盾。这类企业的出现，不仅不能体现科创板的价值，反而影响了科创板上市企业的整体质量，甚至会给拟上市公司造成一种印象——机构包装后，即可以技术企业身份上市。

　　上交所方面相关人士交流时直言，科创板启动两年多，这个时点应该是注册制相关问题出现的集中期，在这个节点“严监管”有助于注册制更健康的推行下去。

　　其强调，伴随注册制的发展，券商投行必须转变思路，券商投行工作人员必须适应新的监管。

　　包括华泰证券、南京证券等江苏多家本土券商相关业务条线人士直言，也在关注监管的变化，肯定会积极响应监管的方向，只有适应注册制，才能够在注册制下更好的发展。“对券商投行和保代个人都提出了新要求，转变思路，更好的服务资本市场。”华泰证券方面一位人士说。

　　（古月 尚泽）