“真的需要什么的话给我爸打个电话就好了，他们还欠着我一套北京的房子。”最近，凭借这一出格偏激言论，曾被冠以“全国最小硕士生”“中国最年轻博士”的张炘炀再度被推上风口浪尖。镜头前的他蜗居在出租房，骨瘦如柴、满脸沧桑，精气神不见之后“泯然众人”，几乎让人很难将其与曾屡见报端“神童”“天才”联系在一起。

　　父母之所以“欠着”他一套北京房子，是因为当初张的父母没有遵从他在京买房的意愿，这在房价普涨之后被网友认为是父母的过失。类似精致又利己的言论，或许是他对充满控制欲的亲子关系的消极对抗方式，但经不住推敲。房价涨跌具有偶然性，不能以上帝视角看待，以今天高企之后的房价来论证张炘炀父母昔日过错，至少是不严谨的。同样，不让张炘炀去德国留学，可能也有父母基于他自理能力的考量——以张炘炀自理能力和心智成熟度，去德国留学也未必就是更适合的选择。

　　张炘炀父母的过错在于自己太过“鸡娃”。张父曾在所著《神奇的学习》中专门介绍过自己的教育理念：先盖楼、后装修，甚至不无得意地将自己对儿子的培养称为教育史上的“奇迹”。这个比喻及其背后的情绪，显现出家长对学历教育进度的渴望，折射出一种窄化、功利化教育观。教育不是流水线生产，也不是基建，可以通过调快速度人为“催熟”。如果非要把教育比作盖楼，也要先打好地基，防止地基不稳造成“塌房”的悲剧性后果。张炘炀10岁就进入本科院校、13岁读硕士、16岁读博，也许智力上可以胜任专业学习，但心智成熟度并没有跟上，导致综合素质和能力有了难以补齐的短板。恰如他的老师对他的评价：独立学习的能力很强，但独立生活能力很差的。一个人的心智成熟度不够，的确会动摇自己未来的发展。

　　更何况，关于张炘炀是不是神童这个议题，网络上也争议不休。很多人认为他智商140、堪称“狂飙突进”的学业进度已是最好的天才佐证，也有人认为其智商确实优于常人，但很多科学研究和实例都表明，一些“神童”早年显示出超乎常人的智商，并不意味着他们真的天赋异禀，而可能是大脑神经系统成熟更早、智力发育更早。也就是说，很多人的“开局即巅峰”，是在应试教育之下，被错误当成了触底反弹的人生起点，继而被寄予不切实际预期。而这，往往为当事人的悲剧性后果埋下了伏笔。

　　现在，很多人都把张炘炀和柳智宇、宁铂、魏永康等众多仲永式“陨落天才”相提并论。关于他的讨论，更多带有由此及彼的话题属性。现实中，在教育理念上，是倡导因势利导式的“快乐教育”，还是鞭策式“鸡娃”？在人生紧要处，是把选择权交给孩子，还是更关注现实条件“替他”做选择？这些问题，是横亘在不少家长心头的焦虑所在。张炘炀的今天，恰恰警示了不少父母：教育自有其规律，对一个人的培养目标应当是多维度的，成绩背后的心智发育、审美水平、社交能力等缺一不可，只注重在单一目标上狂飙突进，往往容易只顾一端而忽略其余，最终酿及不测后果。

　　如今，一度热衷于北京户口和房子的张炘炀，推翻了12年前自己对成功的定义。现在的他，似乎完全反过来了，“完全没有买房的想法”，转而“享受”无房无贷的生活。这似乎趋近于目标感缺失之后的“丧气话”。现在，张炘炀已年近三十、没有固定工作，其境遇与当初的辉煌相比过于平庸，更与公众预期相去甚远。不过，他的未来依然充满可能性，此时认定自己“是完全失败的”为时过早。还是期待他能放下包袱、轻装前进，试着冲决过去之网罗、重新找回自己前进的节奏。也许若干年后，当他再回头看，在自己快节奏突进的前二十多年后，恰恰是停下脚的这几年，让自己重新筑牢人生的基底，找回卸下天才人设后的正常生活。（韩宗峰）