全国首例江苏落槌！“放生善行”为何被追责

　　常州的徐女士擅自将2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼放生到长荡湖，不仅造成鲶鱼大量死亡，还严重危害长荡湖水生态系统安全。2月3日，南京环境资源法庭公开审理这起全国首例非法投放外来物种民事公益诉讼案件，并当庭宣判：依法判处被告徐某承担因其非法投放外来物种革胡子鲶所造成的生态资源损失、服务功能损失、事务性费用以及惩罚性赔偿共计5.8万元，鱼贩子刘某承担连带赔偿责任。

　　放生2.5万斤鲶鱼死了2万斤

　　为了给家人祈福，2020年12月中旬，徐女士在未向主管部门报告的情况下，花了16.67万元从鱼贩子刘某处购买黑鱼、鲶鱼用于放生。

　　2020年12月12日、13日，徐某在金坛区钱资湖共放生两车黑鱼；14日，徐某在钱资湖分别放生一车黑鱼、一车鲶鱼，当日晚间渔政工作人员巡查时发现死亡鲶鱼。15日上午，当徐某再次准备放生时，遭到渔政工作人员和现场群众阻止，并有群众现场报警。随后，徐某、刘某前往长荡湖放生了2.5万斤鲶鱼。没过多久，放生的湖面就陆续出现大量死亡鲶鱼。2020年12月20日，常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队开始组织人员打捞，10天累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。

　　经中国水产科学研究院淡水渔业研究中心鉴定，死亡的鲶鱼是一种名为“革胡子鲶”的外来物种，这种偏肉食性的杂食鱼类生长速度快，繁殖能力强，具有较强的入侵能力。由于革胡子鲶属于热带鱼类，在7℃以下就会死亡，而长荡湖地区冬天都在0℃以下，鲶鱼投放不久就出现大面积死亡。

　　南京市人民检察院认为，徐某在没有向地方渔业行政主管部门报告、刘某明知徐某未取得许可，一次性向长荡湖投放外来物种多达2.5万斤，其行为违反了生物多样性保护及增殖放流的法律、法规、规章的规定，还导致长荡湖水生生物系统及生态环境服务功能受损，依法应当承担侵权责任，遂提起民事公益诉讼。

　　鱼贩子承担连带赔偿责任

　　3日上午10时，这起生态损害民事公益诉讼案件在常州市金坛区人民法院大法庭公开开庭审理。

　　根据专家评估意见，已死亡腐烂的2万多斤革胡子鲶由于打捞及时，没有造成长荡湖水环境指标的明显变化，而未打捞上岸的4792斤革胡子鲶会对本土鱼类和生物多样性造成损害，包括在湖中存活期间因捕食人工养殖苗和湖中经济鱼类造成的资源直接损失3万元，以及生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失5000元。

　　被告徐某在向长荡湖投放革胡子鲶是否应当承担惩罚性赔偿责任，以及鱼贩子刘某是否应当承担连带赔偿责任等，成为庭审争议焦点。

　　经查，2020年12月15日徐某、刘某再次到钱资湖放生时，行政机关工作人员告知其前一天放生的鱼已经死亡，造成了湖面污染，并阻止其放生。两人在明知放生不得放生、“放生就是杀生”、放生污染环境的情况下，仍然执意转移向长荡湖投放2.5万斤革胡子鲶，损害了长荡湖生态环境。公益诉讼起诉人以长荡湖服务功能损失为基数，主张惩罚性赔偿金额5000元。

　　庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什么是本土生物，法律规定都不了解……以后碰到类似情况，一定遵守国家法律规定。”

　　南京环境资源法庭认为，长荡湖属于长江流域重要水域所在地湖泊，享有“一斛水中半斛鱼”的美誉。增殖放流是保护水域生态的重要举措，但亦应遵循法律规定，做到科学放流。徐某、刘某在未向当地的渔业行政主管部门报告的情况下，自行向长荡湖投放大量外来物种的行为违反国家规定，导致了该水域环境要素和生物要素的不利改变，造成了生态损害，应当承担生态损害赔偿责任并在服务功能损失范围内适用惩罚性赔偿。

　　法院当庭判决被告徐某、刘某对其非法投放外来物种革胡子鲶所造成的生态资源损失30000元、服务功能损失5000元、专家评估费18000元共同承担连带赔偿责任；连带承担惩罚性赔偿5000元；并将上述赔偿款项在科学论证后拟定方案用于长荡湖生态环境修复和生态环境保护法治宣传。

　　让科学给条“生”路

　　党的二十大报告指出，加强生物安全管理，防治外来物种侵害。我国2021年4月15日施行的《中华人民共和国生物安全法》明确规定，任何单位和个人未经批准，不得擅自引进、释放或者丢弃外来物种，否则将被追究行政、民事甚至刑事责任。

　　实际上，外来物种离我们并不遥远。加拿大一枝黄花、非洲大蜗牛、福寿螺……庭审中，专家辅助人、南京森林警察学院刑事科学技术学院生物安全教研室主任刘昌景列举了多个外来物种侵害生物安全的案例，对放生外来物种的危害、禁止肆意放生外来物种进行充分阐述。

　　“外来物种形成恶性的生物入侵，则变成了外来入侵物种。如果放错了外来入侵物种，所造成的经济损失、公共卫生损害以及对生物多样性的破坏、对生态环境的破坏，是难以防控和治理挽回的。”刘昌景说，事实上，在缺乏科学评估的情况下，无序放生有可能会变成杀生，还可能踩上法律红线。“放生二字拆开来看，放是方法，生是目的，放什么种类，怎么放生，在哪里放生，都应遵守法律法规，以科学为指导，合理放生，慈悲护生，才是真正被需要的放生。”

　　该案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎认为，这起放生行为引发的生物安全风险和生态环境侵权责任案件背后，暴露出被告对生物安全风险不了解，缺乏防范外来物种，危害生物安全的意识。“环境司法的职能就在于通过依法受理审理案件，引导公众自觉遵守生态环境保护法律法规，保障国家生物安全生命线，共同守护绿水青山。”